Een reactie van Charles-Albert de Radzitzky, een van onze oprichters en CEO ...

Ik krijg vaak vragen over het succes van investeringen via Spreds. En het antwoord is niet zo voor de hand liggend.

Bij Spreds hebben we een duidelijke missie: het democratiseren van investeringen in start-ups en innovatieve bedrijven. Waarom doen we dit? Omdat deze bedrijven nog veel te bewijzen hebben en een track record missen om toegang te krijgen tot investeringen van durfkapitaalfondsen en vaak zelfs business angels (deze praktijk is hier niet erg wijdverbreid, en zij willen over het algemeen ook een track record zien voordat ze investeren). De crowdfundingtechniek vermindert het individuele bedrag dat elke investeerder moet toezeggen aanzienlijk, door samen het bedrijf te financieren dat de fondsen ophaalt. Dit stelt een breder publiek in staat om een verscheidenheid aan projecten te steunen en zo het opstarten van bedrijven te financieren die anders aan de zijlijn zouden blijven staan.

Investeren in start-ups is echter complex en risicovol. Inzicht in deze complexiteit en risico's vormt de kern van ons bedrijf. Hoe kunnen we dit doen, aangezien we vaak te maken hebben met bedrijven zonder track record, waardoor het onmogelijk is om analyses uit te voeren op basis van historische gegevens? Ik kom hier later op terug. Het is essentieel, maar in werkelijkheid kijken beleggers naar de resultaten, niet naar de middelen. Hun legitieme vraag is eenvoudig: wat zijn de succespercentages op Spreds? En waarom communiceren we niet meer over de successen?

Twee belangrijke vragen. Laten we beginnen met het beantwoorden van de tweede ...

Waarom communiceert Spreds niet meer over haar successen?

Is dat omdat er geen of heel weinig zijn? Nee, de statistieken van Spreds zijn vrij goed. Maar, zoals hierboven vermeld, blijft investeren in jonge bedrijven riskant. Mijn team en ik delen een natuurlijke angst om onze investeerders slechte beslissingen te laten nemen, gebaseerd op een paar succesverhalen die de mislukkingen zouden kunnen maskeren.

We hadden allemaal graag in Odoo geïnvesteerd, maar Odoo is het topje van de ijsberg die een groot aantal mislukkingen verbergt. Een enkele investering doen en hopen dat het een winnaar is, is als spelen in de loterij. Dit is niet wat wij voorstaan, noch is het wat marktstatistieken aanmoedigen.

Om te hopen te investeren in een Odoo, moet je geïnvesteerd hebben in een aanzienlijk aantal bedrijven, in de hoop dat deze Odoo daar één van zal zijn.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Realistische statistieken: de realiteit van investeringen in start-ups

Investeren in start-ups brengt een hoog risico met zich mee, niet in de laatste plaats omdat er geen track record is. Uit de cijfers blijkt dat :

40-50% van de start-ups mislukt, wat resulteert in een totaal verlies voor de investeerder.
40% overleeft, met een (klein) verlies of een laag rendement.
10-20% slaagt en genereert een aanzienlijke meerwaarde (een veelvoud van de initiële investering).

Deze statistieken, die de realiteit van investeringen in start-ups weerspiegelen, zijn universeel. Zelfs durfkapitaalfondsen (VC's) in de beginfase hebben te maken met vergelijkbare cijfers, ondanks hun middelen en teams van analisten.

Ik zie het elke dag: zelfs als je de tijd neemt om een mening te vormen, kun je het mis hebben. Bij Spreds zien we regelmatig projecten waarin we sterk geloven, maar die niet slagen - en omgekeerd blijken sommige onderschatte projecten echte successen te zijn. Dat is de uitdaging en de rijkdom van statistieken over investeringen in vroege stadia.

Bij Spreds presenteren we een groot aantal projecten, ook met professionele mede-investeerders. Ondanks deze steun mislukken sommige bedrijven, wat de uitdagingen illustreert die inherent zijn aan de financiering van start-ups. Maar er zijn natuurlijk ook successen die investeerders in staat stellen om het verwachte rendement te behalen op een voldoende gediversifieerde portefeuille (het rendement wordt ook ondersteund door de tax shelter, zoals hieronder getoond). Diversificatie is geen leeg woord. Om de statistieken te laten werken, moet je je investeringen spreiden over een voldoende groot aantal doelen!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

We zijn dus duidelijk bang. Bang om onze investeerders slechte beslissingen te laten nemen, gebaseerd op succesverhalen die mislukkingen zouden kunnen verbergen.

Ik moet ook een belangrijk element toevoegen: Spreds kan geen beleggingsadvies geven. Onze vergunning staat ons dat niet toe. Dat gezegd hebbende, zelfs als we het konden, zouden we het niet doen. Waarom niet? Omdat beleggen in de eerste plaats een persoonlijke beslissing is die op een geïnformeerde, bewuste en verantwoordelijke manier moet worden genomen. We moedigen iedereen aan om zijn eigen mening te vormen, want zelfs de meest veelbelovende projecten kunnen mislukken en onderschatte bedrijven kunnen soms aangename verrassingen in petto hebben. Investeren en meespelen in de loterij zouden twee verschillende dingen moeten zijn.

Dat gezegd hebbende, zal ik aan het einde van dit artikel toch een aantal succesverhalen delen, want zelfkastijding is ook niet nodig!

Voordat ik dat doe, wil ik echter een essentieel punt verduidelijken: hoe benaderen we de complexiteit en het risico van beleggen in jonge of innovatieve bedrijven? Met andere woorden, wat is onze selectieprocedure? Deze vraag wordt vaak gesteld, en terecht. Het is cruciaal voor elke belegger om over deze informatie te beschikken voordat hij een beslissing neemt.

Spreds selectieprocedure

Bij Spreds is onze methodologie gebaseerd op twee hoofdcomponenten: selectie en risicobeperking. Deze twee componenten combineren nauwgezetheid, transparantie en diepgaande kennis van de markt om investeerders te ondersteunen bij hun beslissingen en tegelijkertijd de kans op succesvolle campagnes te maximaliseren.

I. Het selectieproces is gebaseerd op drie pijlers:

1. Eliminatie van niet-serieuze of frauduleuze projecten
De eerste pijler van onze procedure is een filter die ontworpen is om projecten te screenen die niet serieus genoeg of zelfs frauduleus zijn. Alvorens een campagne op Spreds te lanceren, moeten ondernemers verschillende rigoureuze stappen doorlopen:

- Een groot aantal gedetailleerde vragen beantwoorden.
- Informatie verstrekken die ons in staat stelt om hun ernst, hun vaardigheden en hun vermogen om hun project tot een goed einde te brengen, te beoordelen.
- Het hele registratieproces afronden, waardoor natuurlijk bepaalde onbetrouwbare projecten worden uitgesloten.

Deze pijler is essentieel om beleggers te beschermen tegen onnodige risico's en om de kwaliteit van de aangeboden campagnes te garanderen.

2. Duidelijke en toegankelijke informatie verstrekken
De tweede pijler bestaat uit het verzamelen en presenteren van alle informatie die nodig is om beleggers in staat te stellen een geïnformeerde en individuele beslissing te nemen. Dit omvat :

- De essentiële investeringsinformatie, die de essentiële elementen van elk project samenvat.
- Het online campagneprofiel, waar investeerders hun kennis over het project kunnen verdiepen.
- De scorecard: de grote innovatie van dit jaar en een punt van trots voor ons team. Na jaren van onderzoek hebben we onze eigen scorekaart ontworpen, gebaseerd op academisch onderzoek naar de succesfactoren van start-ups. Deze tool beoordeelt essentiële criteria zoals marktpotentieel, de kwaliteit van het managementteam, de degelijkheid van het bedrijfsmodel en andere factoren die het succes van een bedrijf bepalen. Het maakt het dus mogelijk om: een objectief beeld te krijgen van de huidige situatie van een bedrijf en kansen snel te vergelijken terwijl je je eigen onderzoek uitvoert. Meer weten over de scorecard

3. Collectieve intelligentie als extra filter
De derde pijler is gebaseerd op de kracht van collectieve intelligentie. Niet alle campagnes slagen op Spreds, en dat is maar goed ook. Als veel investeerders geïnteresseerd zijn in een project, of niet, wordt dit een waardevolle indicator voor de relevantie ervan. Campagnes die een minimum financieringsniveau niet halen, worden automatisch geannuleerd, zodat alleen bedrijven die voldoende interesse hebben gegenereerd doorgaan. Ongeveer 20% van de campagnes haalt deze drempel niet, wat neerkomt op een natuurlijke selectie van projecten.

II. Risicobeperking is ook gebaseerd op drie belangrijke pijlers:

Co-investeren met professionals
Waar mogelijk geven we de voorkeur aan campagnes waarbij Spreds-investeerders kunnen investeren naast professionele investeerders, zoals durfkapitaalfondsen of business angels. Hoewel deze investeerders soms terughoudend zijn om in een vroeg stadium betrokken te raken vanwege hun gebrek aan track record, moedigt de verlaging van hun minimale bijdrage dankzij crowdfunding hen soms aan om een uitzondering te maken. Hun aanwezigheid biedt verschillende voordelen: extra validatie van het project, strategische begeleiding en ondersteuning op lange termijn waar alle investeerders van profiteren.
Diversificatie aanmoedigen
Diversificatie is een van de basisprincipes van investeren in start-ups. We moedigen onze beleggers aan om niet al hun eieren in één mandje te stoppen. Onze Tracer Tax Shelter maakt het bijvoorbeeld gemakkelijk om in verschillende bedrijven te investeren, waardoor het totale risico afneemt en de kans op succes op de lange termijn toeneemt.
Belastingvoordelen
De Tax Shelter-regeling biedt een aanzienlijke buffer tegen risico's. Doordat je tot 45% van je investering kunt terugverdienen, vermindert het je financiële risico in geval van mislukking en biedt het een echte stimulans om te investeren in innovatie.

Le régime du Tax Shelter constitue une protection importante contre le risque. En vous permettant de récupérer jusqu'à 45 % de votre investissement, il réduit votre risque financier en cas d'échec et constitue une véritable incitation à investir dans l'innovation.

En fin de compte, seulement 3 % des entreprises qui nous contactent parviennent à lever des fonds via Spreds. Ce taux est comparable à celui des fonds de venture capital, ce qui témoigne de la rigueur de notre processus de sélection.

Waarom lukt het niet alle campagnes om het geld in te zamelen waar Spreds op hoopt?

Een slagingspercentage van 100% lijkt misschien ideaal, maar in werkelijkheid zou het een teken zijn van een ineffectief of misleidend model. Dit is waarom:

Geen selectie
Als alle campagnes succesvol gefinancierd zouden worden, zou dat betekenen dat elk project, ongeacht de kwaliteit of het potentieel, geld zou kunnen inzamelen. Een redelijk percentage mislukkingen is een belangrijke indicator. Bij Spreds bereikt ongeveer 80% van de publieke campagnes hun financieringsdoel. Dit cijfer weerspiegelt een evenwichtig model dat zowel inclusief als veeleisend is Campagnes die hun doel niet bereiken, ondergaan een vorm van natuurlijke selectie: alleen projecten die erin slagen de crowd te overtuigen, slagen erin financiering te krijgen.
(Voor meer details, zie het eerste deel van onze selectieprocedure).
Respect voor individuele keuze
Bij Spreds geloven we dat beleggers de vrijheid moeten hebben om de projecten te kiezen die zij het meest veelbelovend vinden. Deze benadering maakt selectie op basis van individueel onderscheidingsvermogen mogelijk.
De waarde van projecten met een hoog risico en potentieel vergroten
Innovatie is onlosmakelijk verbonden met risico. Door gedurfde start-ups toe te staan zich aan het publiek te presenteren, zelfs als sommige mislukken, dragen we bij aan een ecosysteem waar innovatieve ideeën kunnen ontstaan. Alle risico's elimineren zou ook betekenen dat we kansen op uitzonderlijk succes of innovaties die een grote impact op onze wereld kunnen hebben, elimineren.

Om maar een paar voorbeelden te geven: Spreds heeft innovatieve Belgische bedrijven gesteund zoals Univercells, dat oplossingen ontwikkelt om biotechnologie toegankelijk te maken, Digiteal, dat gespecialiseerd is in beveiligde digitale betalingen, en Elysia, een expert in beeldvorming voor medisch onderzoek. We hebben ook deelgenomen aan de financiering van Turbulent, een maker van hydraulische microturbines, en Greenzy, dat intelligente composteringsoplossingen biedt.
Op het gebied van hernieuwbare energie heeft Spreds samengewerkt aan kredietoplossingen met grote Belgische spelers zoals ENGIE Electrabel, Eneco en EDP Renewables om de energietransitie te versnellen.

Omgaan met kritiek: transparantie en openheid

Naast onze inspanningen om onze investeerders te informeren en te ondersteunen, waarschuwen we hen systematisch voor de risico's die ze nemen, in elke fase: bij het aanmaken van hun account en voor elke investering. Toch ontvangen we soms negatieve commentaren, vaak snel gepubliceerd op sociale netwerken, van mensen die hun frustratie uiten na het falen van een start-up waarin ze hebben geïnvesteerd.

Het valt niet te ontkennen dat deze kritiek ons raakt, omdat onze professionaliteit in twijfel wordt getrokken. Ze raken mij persoonlijk omdat ze direct of indirect tegen mijn team gericht zijn. Als ik kritiek hoor op Spreds, hoor ik kritiek op hun werk en zelfs op zichzelf. En mijn eerste reactie is om mijn hoektanden te laten zien. Blijf van mijn team af! Ik ken de ethiek en professionaliteit van elk van mijn collega's en ze zijn compromisloos. Dus ben ik geneigd om meteen te reageren, want het is moeilijk voor mij om kalm te blijven bij kritiek die van een afstand wordt geuit, vaak anoniem, van achter een scherm, zonder de wens om een constructieve discussie aan te gaan. Sterker nog, zelfs de meest gedurfden beperken zich meestal tot commentaar op sociale netwerken.

Maar ik moet mezelf eraan herinneren (en dit is cruciaal in mijn beroep!) dat beleggers ook emotionele wezens zijn. Hun reactie op een slechte belegging is begrijpelijk en legitiem.

Het is onze rol om het hierboven beschreven proces op een systematische en professionele manier te blijven toepassen, terwijl we transparantie waarderen en directe en eerlijke uitwisselingen aanmoedigen. Deze waarden zijn essentieel als we een respectvolle en productieve dialoog willen opzetten die gebaseerd is op vertrouwen en openheid.

Conclusie: transparante resultaten

Hier zijn we dan eindelijk! Zoals beloofd, na een lange ontwikkeling, hier is mijn antwoord op de vraag die onze investeerders dwars zat: Wat zijn de succespercentages bij Spreds?

Van alle bedrijven waarin onze investeerders hebben geïnvesteerd :

70% zit nog steeds in de portefeuille, wat betekent dat beleggers nog steeds belangen hebben in deze bedrijven.
- Hiervan bevindt 75% zich in een 'normale' situatie, wat geen garantie is voor succes - risico's blijven een constante realiteit.
- Ongeveer 25% bevindt zich in een “speciale” situatie (in liquidatie of onder curatele).

30% van de bedrijven werd uit de portefeuille verwijderd. Deze omvatten :
- Iets minder dan 40% genereerde een meerwaarde voor beleggers.
- Iets meer dan 60% resulteerde in een verlies, vaak gelijk aan 100% van het geïnvesteerde kapitaal.

Deze cijfers weerspiegelen zowel het risicovolle als het potentieel lucratieve karakter van investeren in start-ups. Ze zijn het resultaat van een rigoureus en transparant proces, in overeenstemming met de realiteit van de markt en de specifieke kenmerken van het ecosysteem van ondernemers.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Opvallende of recente releases zijn onder andere:

- YogaRoom: Investeerders ontvingen 200% van hun initiële investering in 3 jaar, na een succesvolle exit in 2017.
- iReachm: In minder dan 3 jaar hebben investeerders 136% van hun initiële investering ontvangen, dankzij een exit in mei 2018 na het ophalen van fondsen in 2015.
- Jumpsquare: In 9 maanden ontvingen investeerders 135% van hun initiële investering, dankzij een exit in juli 2018 na een fondsenwerving in november 2016.
- Medicheck: Investeerders hebben in 4 jaar 198% van hun initiële investering terugverdiend, met een exit in april 2021 na een investering in 2017.
- Digiteal: Investeerders hebben tot 172% van hun initiële investering terugverdiend over een periode van 6 jaar, na een investering in 2018.